Polivisión, ¿invención o innovación?
La polivisión es un recurso cinematográfico otorgado públicamente a Jaime Rosales y utilizado en su segundo largometraje, La Soledad. Consiste en dividir la pantalla en dos mitades, mostrando en cada una de ellas un punto de vista distinto de una misma escena. Puede variar el ángulo sobre un mismo punto, enfocar dos elementos distintos en una misma escena, por ejemplo dos personas hablando y no usar el “plano contra plano”; o mostrar la actividad de dos espacios diferentes de forma simultánea en un mismo instante.
Desde que vio la luz La Soledad, se ha atribuido a Rosales la invención de la polivisión, algo que ya se usaba desde hace años en películas como El Estrangulador de Boston o Requiem por un Sueño. Lo más curioso es que he buscado y rebuscado en entrevistas a Jaime Rosales y en ninguna se atribuye este recurso sino que sólo habla de su uso.
La desinformación de los medios y el efecto del “boca a boca” ha llevado a que todos hablen de la polivisión como un invento español y que en la Wikipedia esté impreso:
Obtuvo el Premio Goya al mejor director por La soledad, película premiada también como la mejor película en la XXII edición de los Premios Goya. En ella aporta una nueva forma narrativa y visual, la polivisión, por la cual se puede contemplar la acción de varios personajes de manera simultanea.
¿Una NUEVA forma narrativa y visual? Ciertamente no es nueva, puede que poco utilizada pero no nueva, y no es de Jaime Rosales, cosa que encima él ni se atribuye. Una de mis películas favoritas, tanto por estética como por la forma en la que está contada, es Requiem por un sueño. En ella se utiliza la polivisión en diversas ocasiones, integrándolo a la perfección con otros recursos innovadores de narrativa cinematográfica.
En lo que sí no dudo que ha innovado Rosales es en mostrar un mismo punto de una escena desde varios ángulos distintos. No lo he visto en ninguna película y aporta una visión curiosa y distinta de la escena. A título personal creo que abusa de este recurso que combinándolo con cámaras fijas al más puro estilo VonTrier, queda algo pesado y confuso.
Cosas como esta son el fruto de la desinformación y los titulares sensacionalistas. Algo que el propio Jaime Rosales ha desmentido y que nunca se atribuyó todo el mundo lo conoce como suyo, estando equivocados y además dejando al “inventor” como un mentiroso. ¿Opiniones y objeciones?
28 de Noviembre de 2008 a las 4:05 pm
Información Bitacoras.com…
Si lo deseas, puedes hacer click para valorar este post en Bitacoras.com. Gracias….
28 de Noviembre de 2008 a las 11:40 pm
La polivisión, aunque no se le llame así también se puede considerar a las escenas multiángulo que se dan como extra en los dvd de algunas películas.
En el fondo a mi me parece que es acercar el cine al teatro en el sentido que en el teatro el espectador no está tan guiado sobre lo que tiene que mirar y tiene más libertad para poder mirar elementos distintos de una misma escena. El enunciador se descarga un poco de la responsabilidad de darle al espectador lo que ver, y deja en él un poco más esa decisión.
En el cine tradicional se le da al espectador un solo punto de vista y aunque existen los planos generales con acciones simultáneas (Jacques Tati es el ejemplo paradigmático) que obligan al espectador a tomar una decisión sobre qué mirar y qué perderse en cada momento, el cine actual tiende a limitar mucho, obligar u orientar mucho al espectador mediante planos cortos lo que tiene que mirar.
Digamos que la polivisión está en un punto intermedio entre el teatro o los planos generales con muchos personajes y acciones simultáneas y lo opuesto, los planos cortos y exceso de montaje para controlar mucho lo que ve y a lo que mira el espectador.
Personalmente me estresa mucho el cine que deja tanta libertad de elegir dónde mirar al espectador. A veces te queda la sensación de que te puedes haber perdido algo interesante por estar mirando donde no debieras o no se esperaba que miraras. Esta frustración me ocurre también en el teatro. Tampoco quiero que me lo dén masticadito pero sí que remarquen por composición un solo elemento de interés.
Aparte que en las pelis de Rosales te da tiempo a verlo todo, porque son películas muy lentas, en las que no pasa nada y hay mucha redundancia en cada plano, por lo que a ese ritmo no corres el riesgo de perderte nada por mucho que te pongan 2, 3 ó 4 puntos de vista simultáneos. Peor es como ya he comentado el caso de Tati, en el que por narices y sin usar polivisión sabes que en cada plano general te estás perdiendo varios gags que están ocurriendo al mismo tiempo que el que estás siguiendo.
29 de Noviembre de 2008 a las 1:29 am
Soy de los que mantiene que en el cine ya está todo inventado. Es muy difícil innovar, ya sea en cuanto a historias o en cuanto a técnicas narrativas. Todo lo que se estrena cada viernes es más de lo mismo, las mismas historias dadas una vuelta de tuerca y cambiados los nombres de los personajes. La polivisión, como bien comentas, es algo que se lleva usando desde hace mucho tiempo, si la gente lo atribuye a Rosales, eso ya es desinformación del personal o bien una forma de crear expectación y atraer más gente a los cines (como si hubieran descubierto la América del cine de nuevo).
Un saludo.
1 de Diciembre de 2008 a las 12:04 pm
[...] Polivisión: ¿invención o innovación? [...]